Разберем ситуацию:
Существует технологическое решение, защищенное режимом ноу-хау. Есть подозрение, что конкурент запустил в производство нечто похожее (например, его состав краски выдерживает такой же перепад температур и по составу похож). Мы идем к нарушителю и говорим: “Вы нарушаете наш секрет производства!”. А он говорит “Нет, не нарушаем!”
Ситуация патовая:
- Мы не работали с конкурентом;
- Не подписывали с ним соглашение о неразглашении;
- Не передавали ему рецептуру краски;
- Не можем доказать, что именно мы не передавали.
Соответственно, у нас нет шансов доказать нарушение прав. Даже если убрать все “не”, то нужно помнить, что соглашение о неразглашении запрещает разглашать. Применять в производстве не запрещает.
Разумеется можно возразить, что это юридическая казуистика. Но правда в том, что секрет производства — это информация, а информация не может быть защищена как интеллектуальная собственность. Поэтому не получится применять к информации механизмы защиты исключительного права, если это не следует из договора.
Дальше — больше. При раскрытии режим прекращается. Это означает, что можно легко опубликовать данные, и одного поста о производстве термостойких красках в facebook достаточно, чтобы обрушить:
- Всю защиту прав;
- Подписанные лицензионные договоры;
- Стоимость секретов производства в составе уставного капитала.
Поэтому применять ноу-хау нужно именно к информации. Например:
- Вы договорились о ценах на товар ниже рынка и сообщили об этом партнеру;
- Вы знаете, что через месяц будет опубликован конкурс;
- Вам известно, что в компании Х решение на самом деле принимает администратор.
Если перед вами охраняемый результат интеллектуальной деятельности, то применять нужно режим
охраны для интеллектуальной собственности в зависимости от типа охраны: